Les trois grands axes sur la violence
I – REPRÉSENTER LA VIOLENCE
L’un des problèmes majeurs qui se pose lorsqu’on étudie la violence est sa représentation. Si la violence est choc, dépassement de limites, alors comment la représenter, c’est-à-dire proposer une oeuvre ou une forme d’expression qui puisse circonscrire toute son ampleur tout en respectant l’impact qu’elle peut avoir sur le spectateur ? La violence, par essence, n’est-elle pas ce que l’on ne peut dire ? Mais si l’on ne peut la nommer ni la décrire, alors comment la penser, ou même la définir ?
II – DÉFINIR LA VIOLENCE
C’est donc le problème de la définition de la violence : elle dépasse les mots, et donc parfois la raison (logos). Or, il faut bien définir ce terme, circonscrire la violence, et peut-être même en trouver les critères : quels actes sont violents, et lesquels ne le sont pas ? Ces questions posent des problèmes moraux, évidemment, mais aussi légaux ou encore politiques.
III – LÉGITIMER LA VIOLENCE
Mais la violence ne se résume pas à ce que l’on peut en dire : elle est aussi — et surtout — le choc de ce qui nous arrive, qu’on puisse l’exprimer ou non. A cette violence, il faut alors bien répondre : en s’en protégeant, mais aussi en cherchant des moyens de la contrer. Faut-il alors répondre à la violence par la violence ? Autrement dit, y a-t-il des violences légitimes ? Si oui, comment les reconnaître ? Et si non, est-ce à dire que toute violence doit être abolie ? Un monde non-violent n’est-il pas une simple utopie ?
